劳务合同纠纷 （2016）冀05民终511号

李庆波与朱雷雷签有《人力资源输出协议书》和《培训就业安置协议书》，双方均应按约诚信履行。关于上诉人李庆波是否履行了合同义务，按约应当以朱雷雷与用工方签订正式就业合同为准。根据已查明的事实，双方协议签订后，李庆波组织安排朱雷雷一次培训，后李庆波于2015年1月12日和2015年4月18日二次出具保证书，保证朱雷雷安排上岗，并承诺朱雷雷不能签订正式合同，全额退款。上诉人李庆波二审其提交的辛庆红收据以及一份聊天记录拟证明其履行了合同义务理据不足，同时也未举证证明朱雷雷存在自身原因拒不签订就业合同的事实，对此原判其返回收取安置费用意见正确。原审李庆波表示相关合同法律责任由其承担并不违法相关法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1400元由上诉人李庆波负担。本判决为终审判决。审判长　　赵小双审判员　　尚好勇审判员　　杨拥军二〇一六年三月三十日书记员　　崔菊香 来源：

李庆波与朱雷雷签有《人力资源输出协议书》和《培训就业安置协议书》，双方均应按约诚信履行。关于上诉人李庆波是否履行了合同义务，按约应当以朱雷雷与用工方签订正式就业合同为准。根据已查明的事实，双方协议签订后，李庆波组织安排朱雷雷一次培训，后李庆波于2015年1月12日和2015年4月18日二次出具保证书，保证朱雷雷安排上岗，并承诺朱雷雷不能签订正式合同，全额退款。上诉人李庆波二审其提交的辛庆红收据以及一份聊天记录拟证明其履行了合同义务理据不足，同时也未举证证明朱雷雷存在自身原因拒不签订就业合同的事实，对此原判其返回收取安置费用意见正确。原审李庆波表示相关合同法律责任由其承担并不违法相关法律规定，应

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终511号上诉人（原审被告）李庆波。被上诉人（原审原告）朱雷雷。委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。上诉人李庆波因劳务合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1700号判决，向本院提起上诉。院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆波，被上诉人朱雷雷委托代理人曹运格到庭参加诉讼。本……