劳动争议 （2016）浙01民终286号

宋慧要求蝶翰公司支付二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金，其前提是双方之间存在劳动合同关系。但是第一，本案审理中宋慧陈述，其于2015年4月22日进入宝泽杭州分公司工作，直至7月13日，其只知道宝泽杭州分公司，不知道蝶翰公司，在仲裁时才知道蝶翰公司；从该陈述来看，宋慧并没有主张与蝶翰公司存在劳动合同关系。第二，宋慧主张向其支付工资的人是“丁丹峰”，但并无证据可以证明“丁丹峰”系代表蝶翰公司向宋慧支付工资，而宝泽公司恰有一名股东叫丁丹峰。第三，宋慧主张宝泽杭州分公司注销后蝶翰公司又继续安排宋慧在原岗位继续工作，蝶翰公司主动继承了宝泽杭州分公司作为用人主体的权利义务；但宋慧未能就劳动合同主体的变更进行证明，并且，按宋慧提交的工资打款明细的内容，向其支付工资的人一直为同一个人，在宝泽杭州分公司注销前后并无变化。因此，不能认定宋慧与蝶翰公司之间存在劳动合同关系，宋慧的仲裁请求没有依据，蝶翰公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：蝶翰公司无需向宋慧支付2015年5月22日至7月13日的二倍工资6807.75元。案件受理费10元，减半收

宋慧要求蝶翰公司支付二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金，其前提是双方之间存在劳动合同关系。但是第一，本案审理中宋慧陈述，其于2015年4月22日进入宝泽杭州分公司工作，直至7月13日，其只知道宝泽杭州分公司，不知道蝶翰公司，在仲裁时才知道蝶翰公司；从该陈述来看，宋慧并没有主张与蝶翰公司存在劳动合同关系。第二，宋慧主张向其支付工资的人是“丁丹峰”，但并无证据可以证明“丁丹峰”系代表蝶翰公司向宋慧支付工资，而宝泽公司恰有一名股东叫丁丹峰。第三，宋慧主张宝泽杭州分公司注销后蝶翰公司又继续安排宋慧在原岗位继续工作，蝶翰公司主动继承了宝泽杭州分公司作为用人主体的权利义务；但宋慧未能就劳动合同主体的变更进

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终286号上诉人（原审被告）：宋慧。委托代理人：齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州蝶翰家居有限公司。法定代表人：施爱珠。委托代理人：施亚琴。上诉人宋慧因与被上诉人杭州蝶翰家居有限公司（以下简称蝶翰公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……