民间借贷纠纷 （2019）冀06民终5975号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，原告对其主张的借贷关系的成立并生效负有举证责任。被告崔建民没有给原告出具借条，原告提供的转账记录无法证明双方达成了借贷合意，原告主张双方为委托投资关系，实为借贷，但双方未签订有委托投资协议，同时根据原告所提供录音材料，不能充分证明双方就委托投资事宜达成合意，故原告主张双方以投资为名实属借贷的主张依据不足。综上所述，原告主张的借贷关系证据不足，不予认定，对其要求被告偿还借款本金并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨兴合对被告崔建民的诉讼请求。案件受理费9,127.0元，减半收取计4,563.5元。由原告杨兴合负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人提交的杨兴合中国银行交易流水明细清单显示：2018年9月2日，上诉人杨兴合向被上诉人崔建民转款95,0

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，原告对其主张的借贷关系的成立并生效负有举证责任。被告崔建民没有给原告出具借条，原告提供的转账记录无法证明双方达成了借贷合意，原告主张双方为委托投资关系，实为借贷，但双方未签订有委托投资协议，同时根据原告所提供录音材料，不能充分证明双方就委托投资事宜达成合意，故原告主张双方以投资为名实属借贷的主张依据不足。综上所述，原告主张的借贷关系证据不足，不予认定，对其要求被告偿还借款本

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5975号上诉人（原审原告）：杨兴合，男，1975年4月20日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨越，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：石轩（系上诉人杨兴合妻子），现住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：崔建民，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店白沟镇富民北路东侧名都大酒店城区**……