申请确认仲裁协议效力 （2015）筑民一特字第12号

申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行主张《委托投资理财协议书》加盖的“业务五部”印章真实性存在疑问，但对于该主张申请人未提供证据予以证明，本院不予采信。关于申请人提出与被申请人签订的《委托投资理财协议书》不是双方真实意思表示的主张，由于申请人未提供证据证明被申请人王英在签订协议前就知道投资理财协议书的样式，故不能因为双方签订的协议与重庆银行投资理财协议书样式不同就推定双方签订的协议无效。根据《合同法》第49条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中业务五部属于重庆银行股份有限公司贵阳分行的内部职能机构，是直接参与银行经营项目的部门，其与被申请人王英签订的《委托投资理财协议书》加盖了重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部的印章，且协议书中“负责人签字”一栏有吴贵明签字，吴贵明时任重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部部门经理。故被申请人王英有理由相信签订《委托投资理财协议书》是重庆银行股份有限公司贵阳分行业务五部权责范围内的行为。申请人提出《委托投资理财协议书》没有加盖重庆银行股份有限公司贵阳分行的

申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行主张《委托投资理财协议书》加盖的“业务五部”印章真实性存在疑问，但对于该主张申请人未提供证据予以证明，本院不予采信。关于申请人提出与被申请人签订的《委托投资理财协议书》不是双方真实意思表示的主张，由于申请人未提供证据证明被申请人王英在签订协议前就知道投资理财协议书的样式，故不能因为双方签订的协议与重庆银行投资理财协议书样式不同就推定双方签订的协议无效。根据《合同法》第49条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中业务五部属于重庆银行股份有限公司贵阳分行的内部职能机构

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民一特字第12号申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。负责人邓晖，该行行长。委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人黄玺，贵州跃华律师事务所律师。被申请人王英，女。委托代理人冷中，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人何律兴，贵州中孚律师事务所实习律师。申请人重庆银行股份有……