劳动争议 （2017）京03民终1067号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘思佳提供的招用劳动合同制工人花名册盖有显浩公司的公章，且在双方发生劳动争议前就已保存在北京市密云区档案馆中，科勒公司不认可其真实性，但未提供相关证据，故该院对招用劳动合同制工人花名册的真实性予以采信。刘思佳提供的工作简历，虽然是由其本人书写，但其书写时间是2008年，早于双方发生劳动争议的时间，且该工作简历保存于北京市密云区人力资源服务中心，工作简历与参保人员权益记录亦能相互印证，科勒公司不认可工作简历的真实性，但未提供相关证据，该院对工作简历的真实性予以采信。结合招用劳动合同制工人花名册和工作简历，该院确认刘思佳1994年10月至1996年6月期间与科勒公司存在劳动关系。据此，一审法院于2016年12月判决：确认刘思佳与北京科勒有限公司在1994年10月至1996年6月期间存在劳动关系。本院二审期间，刘思佳提交4份证明，分别盖有密云县公安局、密云区转制企业服务中心和密云供销合作社人事劳动科的印章，证明刘思佳从

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘思佳提供的招用劳动合同制工人花名册盖有显浩公司的公章，且在双方发生劳动争议前就已保存在北京市密云区档案馆中，科勒公司不认可其真实性，但未提供相关证据，故该院对招用劳动合同制工人花名册的真实性予以采信。刘思佳提供的工作简历，虽然是由其本人书写，但其书写时间是2008年，早于双方发生劳动争议的时间，且该工作简历保存于北京市密云区人力资源服务中心，工作简历与参保人员权益记录亦能相互印证，科勒公司不认可工作简历的真实性，但未提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1067号上诉人（原审被告）：北京科勒有限公司，住所地北京市密云区果园西路27号。法定代表人：荷拔•科勒，总经理。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思佳，女，1966年9月9日出生，居民，住北京市密云区。上诉人北京科勒有限公司（以下简称科勒公司）因与被上诉人刘思佳劳动争议一案，不服北京市密云区人民……