劳动争议 （2015）一中民终字第4248号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。韩敏提供《苏××的证言》、《李××的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，但证人庭审中未出庭接受质询，故该院对其证言真实性不予采信。韩敏关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，该院不予采信。韩敏以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩敏的诉讼请求。韩敏不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1985年至1993年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。针对韩敏的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：韩敏提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过。门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。韩敏提供《苏××的证言》、《李××的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，但证人庭审中未出庭接受质询，故该院对其证言真实性不予采信。韩敏关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，该院不予采信。韩敏以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩敏的诉讼请求。韩敏不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4248号上诉人（原审原告）韩敏，男，1958年12月4日出生。委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人付合年，董事长。委托代理人任丽丽。上诉人韩敏因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人……