劳动争议 （2014）二中民一终字第0579号

对于原告的第一项诉请，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金61717.32元。被告认为原告旷工49天，违反了《员工考勤管理规定》第五条，并以此为由与原告解除了劳动关系。但原告49天未到被告处工作，事先都到被告处履行了请假手续。此前原告休假的请假单上有领导的签批，后因被告公司负责人休假，临时的负责人未在请假条上签字，但也未表示不同意原告休事假。在原告未上班的49天，被告未按照《员工考勤管理规定》的规定给予原告警告、责令下岗、视情节进行教育、培训等处罚，表明被告公司当时的负责人已批准原告休事假，故原告未到被告处上班，不属旷工。被告以原告旷工49天为由与原告解除劳动合同依据不足，属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。按照原告的任职时间，原告主张被告应给付原告18个月的工资的二倍，符合相关规定，原审法院予以支持。双方认可原告2012年1月至9月的工资数额，对于10月至12月，按照《员工考勤管理规定》，“员工休病假、事假，经批准后，每休假一天，一律扣工资50元。日工

对于原告的第一项诉请，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金61717.32元。被告认为原告旷工49天，违反了《员工考勤管理规定》第五条，并以此为由与原告解除了劳动关系。但原告49天未到被告处工作，事先都到被告处履行了请假手续。此前原告休假的请假单上有领导的签批，后因被告公司负责人休假，临时的负责人未在请假条上签字，但也未表示不同意原告休事假。在原告未上班的49天，被告未按照《员工考勤管理规定》的规定给予原告警告、责令下岗、视情节进行教育、培训等处罚，表明被告公司当时的负责人已批准原告休事假，故原告未到被告处上班，不属旷工。被告以原告旷工49天为由与原告解除劳动合同依据不足，属违法解除。《中华人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0579号上诉人（原审被告）天津埃斯福林空压机有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区发港南路。法定代表人娄凯，董事长。被上诉人（原审原告）孙世娟。委托代理人吕××，天津君恒律师事务所律师。委托代理人孙××，天津市气体压缩机厂退休职工。天津埃斯福林空压机有限公司与孙世娟劳动争议纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年9月2日作出（……