机动车交通事故责任纠纷 （2015）阿民终字第54号

上诉人提交的户籍信息与被上诉人蔡希元、古素秀在一审中提交的户籍信息一致，本院对该证据的真实性予以确认。交警大队收条、预付通知书上诉人在一审庭审中已经提交，该证据不属于二审新证据。对车辆挂靠协议本院结合本案其他证据综合认定。受理案件通知书上不能反映出与本案有关联性，不能达到上诉人证明一审遗漏诉讼主体的目的，本院对该证据不予采信。被上诉人蔡希元、古素秀、唐树华、人保汶川支公司、英大财保都江堰支公司二审未提交证据。二审查明事实一审查明事实一致。本院认为，关于是否遗漏诉讼主体的问题，上诉人锦程物流公司在二审提交的与案外人尚万平签订的车辆挂靠协议，拟证明案外人尚万平为川U667**重型罐式货车实际所有人，双方系挂靠经营关系，经查该挂靠协议形成于2014年1月27日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定“二审程序中的新证据包括：一审庭审后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，该证据不属于二审新证据；其次上诉人锦程物流公司对蔡希元、古素秀在一审中提交的用于证明唐树华是锦程物流公司员工的

上诉人提交的户籍信息与被上诉人蔡希元、古素秀在一审中提交的户籍信息一致，本院对该证据的真实性予以确认。交警大队收条、预付通知书上诉人在一审庭审中已经提交，该证据不属于二审新证据。对车辆挂靠协议本院结合本案其他证据综合认定。受理案件通知书上不能反映出与本案有关联性，不能达到上诉人证明一审遗漏诉讼主体的目的，本院对该证据不予采信。被上诉人蔡希元、古素秀、唐树华、人保汶川支公司、英大财保都江堰支公司二审未提交证据。二审查明事实一审查明事实一致。本院认为，关于是否遗漏诉讼主体的问题，上诉人锦程物流公司在二审提交的与案外人尚万平签订的车辆挂靠协议，拟证明案外人尚万平为川U667**重型罐式货车实际所有人

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民终字第54号上诉人（原审被告）阿坝州锦程物流有限公司，住所地四川省汶川县。法定代表人冯树琼，系该公司董事长。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡希元，男，住四川省双流县。委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古素秀，女，住四川省双流县。委托……