排除妨害纠纷 （2016）川16民终316号

上诉人申请出庭两证人证言、人民法院现场勘验笔录符合证据三性，且与其他证据能够印证，故予以采信。据此，二审查明的事实与原审相同。本院认为，2011年4月22的《协议》主体系被上诉人花房子煤矿与第三人马峰村7组，与上诉人包月红无关，且该《协议》也因被上诉人花房子煤矿政策性停产而终止。故本院对上诉人包月红请求确认该《协议》为无效协议的上诉请求不予支持。2011年4月22日的《协议》终止后，被上诉人花房子煤矿对租赁土地不再享有占有、使用权，应将所租赁的土地返还给上诉人包月红，但花房子煤矿至今仍在原租赁土地上堆放煤矸石的行为侵害了上诉人包月红对相应土地的占有、使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，上诉人包月红作为土地承包经营者要求被上诉人花房子煤矿停止侵害、排除妨碍的上诉请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因租赁物上的附着物和占有物未搬迁，导致上诉人包月红不能耕种而产生损失，现上诉人包月红要求参照原租金标准结合实际占用耕地数量确认损失，有事实依据，与法律相符。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害

上诉人申请出庭两证人证言、人民法院现场勘验笔录符合证据三性，且与其他证据能够印证，故予以采信。据此，二审查明的事实与原审相同。本院认为，2011年4月22的《协议》主体系被上诉人花房子煤矿与第三人马峰村7组，与上诉人包月红无关，且该《协议》也因被上诉人花房子煤矿政策性停产而终止。故本院对上诉人包月红请求确认该《协议》为无效协议的上诉请求不予支持。2011年4月22日的《协议》终止后，被上诉人花房子煤矿对租赁土地不再享有占有、使用权，应将所租赁的土地返还给上诉人包月红，但花房子煤矿至今仍在原租赁土地上堆放煤矸石的行为侵害了上诉人包月红对相应土地的占有、使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五

川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终316号上诉人（原审原告）包月红，男，汉族，生于1962年12月18日，住四川省邻水县。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邻水县花房子煤矿，住所地四川省邻水县。法定代表人冯川，该矿矿长。委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。原审第三人邻水县兴仁镇马峰村7组。法定代表人包和清，该组组长。委托……