劳动争议 （2021）京03民终2733号

本案中要认定姚建国是否应对华彬天星公司食材过期承担赔偿责任需从以下方面进行分析。首先，需认定姚建国作为厨师长是否应对食材进行定期盘点以防止其过期及是否存在使用过期食材的情况，对此，华彬天星公司提交食堂管理规定及餐饮部厨师长职责加以证明，但食堂管理规定中并未将每月末全面盘点食堂物品列为厨师长职责；而在餐饮部厨师长职责中也未就此进行规定；故根据华彬天星公司提交的证据，一审法院无法认定厨师长有定期对食材进行盘点的职责。华彬天星公司主张姚建国存在使用过期食材情况，但其提交的餐厅、后厨布局情况视频无法看出过期食材正在使用中，证人证言因证人仍在职，一审法院亦无法采信，故该公司提交的上述证据无法证明姚建国存在使用过期食材的行为。其次，需认定华彬天星公司是否存在损失及损失数额。本案中，华彬天星公司提交过期食材调料统计表证明其损失情况，但未就其主张的单价及过期食材是否属实提交证据加以证明，且该统计表中部分食材生产日期为2014年至2016年期间，与姚建国担任厨师长时间不符，综上，华彬天星公司未提交证据证明其主张的损失情况。第三，需认定用人单位在何种情况下可以要求劳动者承担赔偿损失责任。本案中，华彬天星公

本案中要认定姚建国是否应对华彬天星公司食材过期承担赔偿责任需从以下方面进行分析。首先，需认定姚建国作为厨师长是否应对食材进行定期盘点以防止其过期及是否存在使用过期食材的情况，对此，华彬天星公司提交食堂管理规定及餐饮部厨师长职责加以证明，但食堂管理规定中并未将每月末全面盘点食堂物品列为厨师长职责；而在餐饮部厨师长职责中也未就此进行规定；故根据华彬天星公司提交的证据，一审法院无法认定厨师长有定期对食材进行盘点的职责。华彬天星公司主张姚建国存在使用过期食材情况，但其提交的餐厅、后厨布局情况视频无法看出过期食材正在使用中，证人证言因证人仍在职，一审法院亦无法采信，故该公司提交的上述证据无法证明姚建国存

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2733号上诉人（原审原告）：北京华彬天星机场投资管理有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇前栗园村北200米。法定代表人：郑刚，董事长。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚建国，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：殷建伟，……