合同纠纷 （2017）川01民终4563号

周德智与华达公司对双方具有合同关系陈述一致，予以确认，综合双方的诉辩情况，本案争议的焦点为：一是周德智出具的承诺书是否有效；二是张建华的家装工程及唐晓红的家装工程是否完成结算。对此，一审法院评析如下：关于周德智出具的承诺书是否有效。案涉工程完工后，双方对质保金及工程款的支付进行协商，并由周德智出具由其签字捺印的《承诺书》，周德智作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具《承诺书》即代表双方对剩余风险金、质保金及王淳的家装工程的支付期限进行了重新约定，对双方均具有约束力。周德智主张《承诺书》系在受胁迫情况下出具，并提交了短信截图予以证明，该短信截图仅能证明周德智报警的事实，并不能证明其出具《承诺书》时系受胁迫，周德智亦按《承诺书》约定收取了质保金10576元，且周德智也未提交其他证据证明《承诺书》的内容非自身真实意思表示，周德智应自行承担举证不能的法律后果，周德智的该项主张，不予支持。《承诺书》约定剩余风险金、质保金及王淳的家装工程三年后再按规定一并办理，故周德智要求退换质保金及支付王淳的家装工程款的请求，不予支持。关于张建华的家装工程及唐晓红的家装工程是否完成结算。周德智分别从他人处接

周德智与华达公司对双方具有合同关系陈述一致，予以确认，综合双方的诉辩情况，本案争议的焦点为：一是周德智出具的承诺书是否有效；二是张建华的家装工程及唐晓红的家装工程是否完成结算。对此，一审法院评析如下：关于周德智出具的承诺书是否有效。案涉工程完工后，双方对质保金及工程款的支付进行协商，并由周德智出具由其签字捺印的《承诺书》，周德智作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具《承诺书》即代表双方对剩余风险金、质保金及王淳的家装工程的支付期限进行了重新约定，对双方均具有约束力。周德智主张《承诺书》系在受胁迫情况下出具，并提交了短信截图予以证明，该短信截图仅能证明周德智报警的事实，并不能证明其出具《承诺

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4563号上诉人（原审被告）：成都华达家装有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街*号王府井商务公寓*座**楼A1、A2。法定代表人：龙韬。委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）：周德智，男，1974年12月23日出生，汉族，住四……