建设用地使用权转让合同纠纷 （2021）鲁14民终816号

瑞丰公司放弃了判决书以外的权益，且将判决书中具有惩罚性质的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”与瑞丰公司起诉的补偿性质的合同违约利息损失混为一谈，明显错误。综上所述，一审法院作出与（2019）鲁1402民初2208号民事判决相互矛盾的判决，驳回瑞丰公司的诉讼请求，有违诚实信用原则，对瑞丰公司明显不公，望二审法院依法撤销一审判决，支持瑞丰公司的诉讼请求。康瑞公司辩称，瑞丰公司的上诉请求及理由均不成立。一审判决查明的事实是瑞丰公司与康瑞公司就建设用地使用权转让合同纠纷一案，经一审法院（2019）鲁1402民初2208号、（2019）鲁1402民初2640号两份民事判决书确认双方都存在违约，也确认了双方各自应承担的违约责任，就以上两份判决书，双方分别申请法院执行，瑞丰公司于2020年8月3日向法院出具《执行和解协议》，明确写明“以上两案相抵，康瑞公司于2020年8月6日前一次性偿还瑞丰公司人民币691114元，以上二案执行完毕，其余不予追究，双方建设用地买卖价款也已全部给付”。针对以上和解协议，康瑞公司于2020年8月5日向瑞丰公司支付691114元。以上事实充分证实就瑞丰公司逾期搬离西车间、

瑞丰公司放弃了判决书以外的权益，且将判决书中具有惩罚性质的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”与瑞丰公司起诉的补偿性质的合同违约利息损失混为一谈，明显错误。综上所述，一审法院作出与（2019）鲁1402民初2208号民事判决相互矛盾的判决，驳回瑞丰公司的诉讼请求，有违诚实信用原则，对瑞丰公司明显不公，望二审法院依法撤销一审判决，支持瑞丰公司的诉讼请求。康瑞公司辩称，瑞丰公司的上诉请求及理由均不成立。一审判决查明的事实是瑞丰公司与康瑞公司就建设用地使用权转让合同纠纷一案，经一审法院（2019）鲁1402民初2208号、（2019）鲁1402民初2640号两份民事判决书确认双方都存在违约，也确认了双

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终816号上诉人（原审原告）：德州市瑞丰机床有限公司，住所地德州市德城区西仓路**院内**。法定代表人：王清松，总经理。委托诉讼代理人：阎振东，山东鼎舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州康瑞食品有限公司，住所地，住所地德州市运河经济开发区华兴路**/德州市运河经济开发区工业园****iv>法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人……