合同纠纷 （2021）京01民终3526号

一审法院在认定航研维智公司和金莲花公司达成买卖合意，且合法有效的基础上，认为由于双方未就货品单价或供货金额达成一致，而判决驳回航研维智公司的全部诉讼请求，属于基本事实认定不清，导致判决结果有误。涉案货品单价应依据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定进行确认。另，一审判决书的事实查明部分，仅对双方当事人的质证意见进行了表述，而案件事实的确认是法院通过认证，依据采信的证据，来最终确认案件的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初3879号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京航研维智科技发展有限公司预交的二审受理费3100元予以退回。审 判 长　　郭　勇审 判 员　　徐　硕审 判 员　　董　伟二〇二一年四月二十七日法官助理　　孙沙沙书 记 员　　焦　淼 来源：

一审法院在认定航研维智公司和金莲花公司达成买卖合意，且合法有效的基础上，认为由于双方未就货品单价或供货金额达成一致，而判决驳回航研维智公司的全部诉讼请求，属于基本事实认定不清，导致判决结果有误。涉案货品单价应依据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定进行确认。另，一审判决书的事实查明部分，仅对双方当事人的质证意见进行了表述，而案件事实的确认是法院通过认证，依据采信的证据，来最终确认案件的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初3879号民事判决；二、本案发回北京

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3526号上诉人（原审原告）：北京航研维智科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1767室。法定代表人：解荣改，总经理。委托诉讼代理人：杜志强，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金莲花科技有限公司，住所地北京市海淀区上地创业中路26号3层30……