劳动争议 （2017）赣10民终184号

尧伟华自1995年到临川酒业工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，2011年1月1日双方又签订了劳动合同，对双方之间的劳动合同关系予以确认。该劳动合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同。虽然尧伟华2012年9月20日向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张2011年1月1日签订的劳动合同无效。但之后，尧伟华撤回了仲裁申请。该合同并没有被认定为无效合同，双方之间也没有解除该合同。临川酒业提出了2012年9月26日向尧伟华口头通知了解除劳动合同，但尧伟华对此予以否认，临川酒业也没有提供其他证据证明向尧伟华通知了解除劳动合同的决定，故对于临川酒业提出的已经通知尧伟华已经解除劳动合同的主张不予采信。临川酒业还提供了一份由临川区社会保险事业管理局出具的证明，证明尧伟华的社保由其个人缴纳。但该证据不能证明临川酒业与尧伟华之间的劳动关系已经解除。故双方在2011年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动合同关系。尧伟华自2012年10月份就没有上班在家待岗，对此临川酒业作为用人单位应当向尧伟华支付待岗生活费。尧伟华要求尧伟华支付2012年10月至2015年10月的待岗生活费理由正当

尧伟华自1995年到临川酒业工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，2011年1月1日双方又签订了劳动合同，对双方之间的劳动合同关系予以确认。该劳动合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同。虽然尧伟华2012年9月20日向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张2011年1月1日签订的劳动合同无效。但之后，尧伟华撤回了仲裁申请。该合同并没有被认定为无效合同，双方之间也没有解除该合同。临川酒业提出了2012年9月26日向尧伟华口头通知了解除劳动合同，但尧伟华对此予以否认，临川酒业也没有提供其他证据证明向尧伟华通知了解除劳动合同的决定，故对于临川酒业提出的已经通知尧伟华已经解除劳动合同的主

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终184号上诉人（原审原告）：江西临川酒业有限公司。法定代表人：廖昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建国，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系该公司法务专员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：颜宇煌，男，1996年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，系该公司法务专员，代理权限为一般授权代理。被上诉人……