生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）粤01民终47号

综合双方证据、庭审陈述及鉴定意见，鉴定意见已对吴娘暂伤情与其残疾情况，二者之间的因果关系进行了分析说明，该分析详尽合理，足以认定吴娘暂因本案事故所受伤害与吴娘暂残疾之间存在因果关系，且为主要原因。因鉴定机构认定参与度拟61%～90%为宜，一审法院综合本案案情，酌情确定吴娘暂因本案事故所受伤害与吴娘暂残疾之间的因果关系参与度为75%。一审法院认为，本案主要争议焦点为集珍公司对本案吴娘暂所受伤害是否有过错，及过错的程度是多少？从双方庭审陈述来看，虽然双方对事故发生的具体位置有争议，但对于本案事故在集珍公司经营的粤记砂锅粥餐饮店内发生双方没有异议，且发生事故时吴娘暂正在餐饮店内用餐，且从集珍公司、朱海勉提交的照片来看，集珍公司也实际占用了部分人行道路进行经营，经营所占用地应相应扩张，故即便吴娘暂如集珍公司所述是在餐饮店门口附近滑倒，也不能排除集珍公司对客人的安全保障义务。集珍公司在本案中提供了其拍摄的餐厅内部照片，以证明已尽到安全警示义务，但该照片并没有显示拍摄时间，不能证明相应警示标志在吴娘暂受伤之前已存在，集珍公司未能就其已尽安全警示义务完成举证责任，应由其承担相应不利后果。吴娘暂在庭审

综合双方证据、庭审陈述及鉴定意见，鉴定意见已对吴娘暂伤情与其残疾情况，二者之间的因果关系进行了分析说明，该分析详尽合理，足以认定吴娘暂因本案事故所受伤害与吴娘暂残疾之间存在因果关系，且为主要原因。因鉴定机构认定参与度拟61%～90%为宜，一审法院综合本案案情，酌情确定吴娘暂因本案事故所受伤害与吴娘暂残疾之间的因果关系参与度为75%。一审法院认为，本案主要争议焦点为集珍公司对本案吴娘暂所受伤害是否有过错，及过错的程度是多少？从双方庭审陈述来看，虽然双方对事故发生的具体位置有争议，但对于本案事故在集珍公司经营的粤记砂锅粥餐饮店内发生双方没有异议，且发生事故时吴娘暂正在餐饮店内用餐，且从集珍公司、朱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终47号上诉人（原审被告）：广州市集珍餐饮有限公司，住所地广东省广州市黄埔区骏业路********。法定代表人：邱雯红。上诉人（原审被告）：朱海勉，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审原告）：吴娘暂，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：李超杰，广东正平天成律师事务所律师。上诉人广州市集珍餐饮有限公司（以下简称集珍公司）、朱海勉因与被上诉人……