返还原物纠纷 （2014）宁民终字第935号

朱法喜、杨静英的争议焦点为：杨静英对朱法喜是否负有返还3000元的义务。目前，原审法院已生效判决书确认了2010年11月12日，杨静英收取了朱法喜人民币3000元的事实。现杨静英为证明该3000元已被朱法喜取回，向原审院提交了秦蓟出具的证明，经对该证明审查，原审法院认为，秦蓟出具的证明表明，当时是由公司会计收取了杨静英交的6000元，后又将该款退给了朱法喜、杨静英，但却没有任何凭据对此予以佐证，而作为公司会计，向客户收款、退款却不办理任何财务手续，该情节不符合常理。现朱法喜对该证明的内容完全不予认可，而秦蓟也未能出庭，原审法院对该证明无法予以质证，故对该证明不予采信。综上，本案杨静英提交的证据材料，并不能证明朱法喜已将3000元取回的事实。依据我国法律规定，无合法依据取得他人财产的，应当予以返还。故原审法院对于朱法喜要求杨静英返还3000元的请求，予以支持。对于朱法喜要求杨静英支付利息的请求，因无相关事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

朱法喜、杨静英的争议焦点为：杨静英对朱法喜是否负有返还3000元的义务。目前，原审法院已生效判决书确认了2010年11月12日，杨静英收取了朱法喜人民币3000元的事实。现杨静英为证明该3000元已被朱法喜取回，向原审院提交了秦蓟出具的证明，经对该证明审查，原审法院认为，秦蓟出具的证明表明，当时是由公司会计收取了杨静英交的6000元，后又将该款退给了朱法喜、杨静英，但却没有任何凭据对此予以佐证，而作为公司会计，向客户收款、退款却不办理任何财务手续，该情节不符合常理。现朱法喜对该证明的内容完全不予认可，而秦蓟也未能出庭，原审法院对该证明无法予以质证，故对该证明不予采信。综上，本案杨静英提交的证据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第935号上诉人（原审被告）杨静英，女，汉族，南京市下关区二十一中学退休教师。委托代理人王琳，男，汉族，电子工业部五十五研究所职工。被上诉人（原审原告）朱法喜，男，汉族，江苏省洪泽湖监狱退休干部。上诉人杨静英因与被上诉人朱法喜返还财产纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……