劳务合同纠纷 （2017）陕05民终939号

本案各方的争议焦点问题为，1、苏东公司是否应当向高杰支付劳务费13100元；2、志国公司是否应承担连带清偿责任。本案中，王本位借用志国公司的资质及相关资料，并以该公司名义与苏东公司签订了《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》。而高杰与王本位口头协议，将通盛未来城通盛未来城1﹟、2﹟楼钢筋制作安装工程分包给高杰，后高杰为通盛未来城1﹟、2﹟楼塔吊司机提供劳务，王本位也向其支付了部分劳务费。因此，高杰与苏东公司之间没有形成合同关系。现高杰未提供充分证据证明苏东公司仍然欠王本位工程款，且苏东公司认为其已经超付了工程款，故高杰要求苏东公司承担共同给付劳务费的请求缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确。上诉人志国公司将资质出借给王本位，王本位以志国公司名义对外签订合同，进行相关民事活动，志国公司作为出借建设资质方，依照《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院》第四条的规定，其应对王本位个人产生的相应法律后果承担承担连带责任。关于上诉人志国公司上诉称，王本位以个人名义与被上诉人签订的合同，与其公司无关的理由，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自

本案各方的争议焦点问题为，1、苏东公司是否应当向高杰支付劳务费13100元；2、志国公司是否应承担连带清偿责任。本案中，王本位借用志国公司的资质及相关资料，并以该公司名义与苏东公司签订了《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》。而高杰与王本位口头协议，将通盛未来城通盛未来城1﹟、2﹟楼钢筋制作安装工程分包给高杰，后高杰为通盛未来城1﹟、2﹟楼塔吊司机提供劳务，王本位也向其支付了部分劳务费。因此，高杰与苏东公司之间没有形成合同关系。现高杰未提供充分证据证明苏东公司仍然欠王本位工程款，且苏东公司认为其已经超付了工程款，故高杰要求苏东公司承担共同给付劳务费的请求缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终939号上诉人（原审被告）：陕西志国建筑劳务有限公司（以下简称志国公司）。法定代表人:石斌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志国，男，1972年6月10日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高杰，男，1990年3月29日出生，汉族。原审被告：陕西苏东建设工程有限……