劳动争议 （2015）一中民终字第6182号

一节载明：“裴晋平虽曾担任虹胶液厂厂长，但其一，虹胶液厂为新兴矿化公司子公司，系新兴矿化公司免去了裴晋平厂长的职务；其二，新兴矿化提交的其公司党政联席会议纪要中并未记载裴晋平与虹胶液厂存在劳动关系，而是明确记载“与矿化公司彻底终止劳动关系”；其三，2005年4月至2012年2月期间，新兴矿化公司为裴晋平缴纳了医疗保险，虽新兴矿化公司主张系其公司办公室主任因私人关系为裴晋平缴纳了医疗保险，但并未提交证据予以证明，该主张本院不予采信。裴晋平关于部分医疗保险费用由个人支付的释亦符合常理。综合上述三点，足以证明裴晋平与新兴矿化公司之间存在劳动关系。虽裴晋平于1995年3月开始未再向新兴矿化公司提供劳动，但根据新兴矿化公司2003年出具的党政联席会议纪要以及2005年开始为裴晋平缴纳医疗保险的事实，裴晋平一直在向新兴矿化公司主张权利，故新兴矿化公司关于时效的抗辩，本院不予采信。由于新兴矿化公司未出具证明导致裴晋平医疗费无法报销，故其应支付裴晋平相应的医疗费。经北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核，其中符合基本医疗保险基金支付的为75312.21元，故新兴矿化公司应向裴晋平报销该部分医疗费……”，

一节载明：“裴晋平虽曾担任虹胶液厂厂长，但其一，虹胶液厂为新兴矿化公司子公司，系新兴矿化公司免去了裴晋平厂长的职务；其二，新兴矿化提交的其公司党政联席会议纪要中并未记载裴晋平与虹胶液厂存在劳动关系，而是明确记载“与矿化公司彻底终止劳动关系”；其三，2005年4月至2012年2月期间，新兴矿化公司为裴晋平缴纳了医疗保险，虽新兴矿化公司主张系其公司办公室主任因私人关系为裴晋平缴纳了医疗保险，但并未提交证据予以证明，该主张本院不予采信。裴晋平关于部分医疗保险费用由个人支付的释亦符合常理。综合上述三点，足以证明裴晋平与新兴矿化公司之间存在劳动关系。虽裴晋平于1995年3月开始未再向新兴矿化公司提供劳动

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6182号上诉人（原审原告）裴晋平，男，1951年12月13日出生。委托代理人曹欣茹（裴晋平之妻），1952年5月25日出生。被上诉人（原审被告）中国新兴矿业化工总公司，住所地北京市海淀区太平路23号。法定代理人柳建伟，总经理。委托代理人孙宗智，北京中勤（天津）律师事务所律师。上诉人裴晋平与被上诉人中国新兴矿业化工总公司(以下简称新兴……