机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙台民终字第559号

本案当事人双方在二审中的争议焦点在以下两个方面：一、事实方面，被上诉人所受伤害是否与上诉人有关，上诉人认为被上诉人所受伤害与其无关，本院认为，原审判决结合临海市公安局交通警察大队作出的《交通事故证明》、余乙的证人证言、余甲的证人证言等证据认定上诉人驾驶电动车刮擦被上诉人致使被上诉人倒地受伤，证据充分，认定事实清楚。首先，临海市公安局交通警察大队的《交通事故证明》，是在对交通事故发生时在场人员进行充分调查的基础上作出的，是交警部门依职权出具的证明，符合证据的法定要求，原审判决予以采信得当。其次，关于证人证言问题，交警部门在对余乙询问时，是在余乙就读小学的教师办公室进行，且通知了其父亲余方良到场，余方良也在询问笔录上签字，而余甲虽与被上诉人系亲戚关系，但其证言与余乙的证言能够相互印证，可以证明本案中发生交通事实的相关事实。综上，原审判决认定事实依据充分，上诉人认为其与被上诉人受伤无关，与本案事实不符，本院不予采纳。二、关于医药费合理性问题，本院认为，原审判决对被上诉人提交的医疗费发票进行了审查，至于是否存在合理性问题，由于上诉人在一审时并没有提出要进行审查或鉴定，故原审判决根据被上诉人提交

本案当事人双方在二审中的争议焦点在以下两个方面：一、事实方面，被上诉人所受伤害是否与上诉人有关，上诉人认为被上诉人所受伤害与其无关，本院认为，原审判决结合临海市公安局交通警察大队作出的《交通事故证明》、余乙的证人证言、余甲的证人证言等证据认定上诉人驾驶电动车刮擦被上诉人致使被上诉人倒地受伤，证据充分，认定事实清楚。首先，临海市公安局交通警察大队的《交通事故证明》，是在对交通事故发生时在场人员进行充分调查的基础上作出的，是交警部门依职权出具的证明，符合证据的法定要求，原审判决予以采信得当。其次，关于证人证言问题，交警部门在对余乙询问时，是在余乙就读小学的教师办公室进行，且通知了其父亲余方良到场，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第559号上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：虞某某。委托代理人：陈某。上诉人陈某某因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2010）台临民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决经审理认定，2009年12月13日下午，……