排除妨害纠纷 （2017）桂04民终407号

《地分界条约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，就不应该以被上诉人林文昌所立的地桩为界。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。被上诉人林文昌未作书面答辩。林敬希向一审法院起诉请求：1、判令被告执行2008年12月7日的《地分界条约》，拆除围蔽保持1.5米共用通道畅通；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告林敬希与被告林文昌同为藤县埌南镇双底村大埌组村民。村中原来有一鱼塘，后填埋，填埋后，集体把土地分给原、被告户经营管理。双方因相邻预留道路问题曾发生纠纷，并于2008年12月7日在村干部的主持及相关村民在场的情况下达成《地分界条约》，约定共同留道路1.5米宽。上述协议签订后，被告在其所经营管理的土地上建房屋。后来，在双方在场的情况下，在道路靠原告使用土地的一边立下地桩作为道路的边界(道路另一边与被告房屋墙体相连)。经本院现场勘验，该道路与被告房屋墙体及天井相连的部分已经水泥硬化，其宽度不少于1.5米，且没有越过地桩。现被告把道路靠近其天井的一端用砖围起来，并与其房屋天井围墙相连，使道路西端从视觉上成为被告内院的一部分。事件曾经镇司法所调处未果。2016年7月

《地分界条约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，就不应该以被上诉人林文昌所立的地桩为界。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。被上诉人林文昌未作书面答辩。林敬希向一审法院起诉请求：1、判令被告执行2008年12月7日的《地分界条约》，拆除围蔽保持1.5米共用通道畅通；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告林敬希与被告林文昌同为藤县埌南镇双底村大埌组村民。村中原来有一鱼塘，后填埋，填埋后，集体把土地分给原、被告户经营管理。双方因相邻预留道路问题曾发生纠纷，并于2008年12月7日在村干部的主持及相关村民在场的情况下达成《地分界条约》，约定共同留道路1.5米宽。上述协

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终407号上诉人（原审原告）：林敬希，男，1941年6月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。被上诉人（原审被告）：林文昌，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。上诉人林敬希因与被上诉人林文昌排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2016)桂0422民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……