劳动争议 （2019）粤01民终2716号

吴永财与金辉公司之间没有签订书面劳动合同，吴永财主张双方构成劳动关系，金辉公司予以否认。鉴于工地工程项目的特殊性，仅依据吴永财在金辉公司承包的工地劳动的事实并不足以证实双方构成劳动关系，对于吴永财、金辉公司之间是否构成劳动关系，应结合双方的陈述及其他证据综合分析认定。首先，吴永财在仲裁阶段称其是由杨某招聘进入金龙路工程工作，工作上听从杨某的安排工作，工资由金匠公司发放，借支的8000元由杨某发放，吴永财提交的广发银行流水亦反映金匠公司分别在2017年6月7日、2017年8月2日、2017年9月15日向吴永财转账11000元，虽然吴永财在本案庭审过程中称工资是由金辉公司现金发放，但与其之前的陈述和提交的证据相矛盾且未能提交其它证据证明。其次，金辉公司否认杨某是其司员工，并提交了加盖湖南园艺公章的授权委托证明书（出具时间为2015年8月12日）及身份证复印件，授权委托书的内容“代表本企业前往贵单位办理广州汽车集团乘用车有限公司20万元辆/年产能扩建调整项目厂区道路、雨水排水系统及厂区路灯配电系统工程签约的一切相关事宜”，金辉公司与湖南园艺于2015年8月签订的《专业工程分包合同》中签约人的

吴永财与金辉公司之间没有签订书面劳动合同，吴永财主张双方构成劳动关系，金辉公司予以否认。鉴于工地工程项目的特殊性，仅依据吴永财在金辉公司承包的工地劳动的事实并不足以证实双方构成劳动关系，对于吴永财、金辉公司之间是否构成劳动关系，应结合双方的陈述及其他证据综合分析认定。首先，吴永财在仲裁阶段称其是由杨某招聘进入金龙路工程工作，工作上听从杨某的安排工作，工资由金匠公司发放，借支的8000元由杨某发放，吴永财提交的广发银行流水亦反映金匠公司分别在2017年6月7日、2017年8月2日、2017年9月15日向吴永财转账11000元，虽然吴永财在本案庭审过程中称工资是由金辉公司现金发放，但与其之前的陈述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2716号上诉人（原审被告）：广州金辉建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。法定代表人：郑龙辉。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永财，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。上诉人广州金辉建设集团……