劳动争议 （2017）陕01民终7424号

本案的争议焦点为：李永安诉讼是否超过仲裁时效？西安市钢管厂于1985年5月1日作出《关于开除李永安厂籍的决定》。李永安自1986年被解除劳动教养后，到西安市钢管厂询问被告知其已被开除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案李永安应当知道其权利被侵害的时间应当自1986年其被解除劳动教养后计算。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，李永安至少亦应从法律实施起提起仲裁申请。而李永安于2016年11月30日提出劳动争议仲裁申请，已过仲裁时效，故其向原审法院提出的第一、二项诉讼请求不予保护。关于李永安提出第三项诉讼请求即社保问题，不属于法院受理范围，原审法院不予处理。关于李永安提出的第四项诉讼请求没有经过劳动争议仲裁程序，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款规定，判决：驳回原告李永安的全部诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。宣判后，李永安不服，提起上诉称，一、原审法院认定的事实和归纳的争议焦点严重错误。1、西安市

本案的争议焦点为：李永安诉讼是否超过仲裁时效？西安市钢管厂于1985年5月1日作出《关于开除李永安厂籍的决定》。李永安自1986年被解除劳动教养后，到西安市钢管厂询问被告知其已被开除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案李永安应当知道其权利被侵害的时间应当自1986年其被解除劳动教养后计算。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，李永安至少亦应从法律实施起提起仲裁申请。而李永安于2016年11月30日提出劳动争议仲裁申请，已过仲裁时效，故其向原审法院提出的第一、二

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7424号上诉人（原审原告）李永安，男，汉族，1954年11月24日出生，住西安市莲湖区。委托代理人冯卓，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市钢管厂，住所地西安市碑林区更新街*号楼*单元*层*号。委托代理人刘西安，男，汉族，1955年6月27日出生，住西安市碑林区，西安市钢管厂职工。上诉人李永安与被上诉人……