劳务合同纠纷 （2017）冀07民终1783号

劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。通过刘全陈述及其提供的（2015）宣县民初字第691号民事判决书复印件可以确认刘全与赵小军之间形成劳务合同关系，刘全依约提供劳务，赵小军应给付报酬。庭审中，刘全提交了其与赵小军的电话录音欲证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款“视听资料包括录音资料和影像资料。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，刘全提交的电话录音属于视听资料，该视听资料的取得并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，故可以作为证据使用。通过刘全提供的电话录音的内容，可以反映赵小军拖欠刘全工资这一事实的存在，但对于欠款数额，只有刘全单方向赵小军索要工资7000余元，录音中双方并未对拖欠工资的具体数额进行确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，对于刘全主

劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。通过刘全陈述及其提供的（2015）宣县民初字第691号民事判决书复印件可以确认刘全与赵小军之间形成劳务合同关系，刘全依约提供劳务，赵小军应给付报酬。庭审中，刘全提交了其与赵小军的电话录音欲证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款“视听资料包括录音资料和影像资料。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，刘全提交的电话录音属于视听资料，该视听

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1783号上诉人（原审原告）：刘全，男，1972年11月27日出生，汉族，村民，河北省张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）：赵小军，男，1978年4月11日出生，汉族，村民，河北省张家口市宣化区。上诉人刘全因与被上诉人赵小军劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初824号民事判决，向本院提起上诉。……