乡政府 （2019）浙03行终605号

1.上诉人在二审诉讼期间提交的证据已经超出举证期限，且庭询前提交的证据与本案的争议无关，庭询后提交的证据无法明确证明目的，本院均不予接纳。2.本院对原审证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。本院认为：一、被上诉人灵溪镇政府和苍南自规局、苍南执法局违法拆除涉案房屋，事实清楚，证据确凿。原判确认上述三单位的拆除行为违法正确。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，涉案房屋属于未经登记的建筑，是否属于应当拆除的违法建筑，应当由法定职能部门依据相应的法律法规依法作出认定和处理。在涉案房屋是否属于应当拆除的违法建筑尚未经法定职能机关依法认定的情况

1.上诉人在二审诉讼期间提交的证据已经超出举证期限，且庭询前提交的证据与本案的争议无关，庭询后提交的证据无法明确证明目的，本院均不予接纳。2.本院对原审证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。本院认为：一、被上诉人灵溪镇政府和苍南自规局、苍南执法局违法拆除涉案房屋，事实清楚，证据确凿。原判确认上述三单位的拆除行为违法正确。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终605号上诉人（原审原告）周运丈，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）黄春菊，女，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二上诉人的委托代理人周明达，系二上诉人儿子，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号。……