财产损害赔偿纠纷 （2015）洪民再上字第9号

本案证据所能证明的事实是原告货物损失系邻库的水渗入被淹所致，这与被告金润物业公司的服务及管理行为是否关联有待相关证据进一步加以证实。被告金润物业公司作为物业服务合同的一方，其违约行为的事实同样有待相关证据证实。在没有证据证明有违约行为的情形下，则不能要求其承担赔偿损失的民事责任。被告金润物业公司、金润物流公司均为独立的企业法人，金润物业公司虽为金润物流公司委托进行物业服务与管理，但本案中要求其承担连带责任既无事实依据，也无法律依据。据此，判决驳回原告诉讼请求。原审原告不服，向南昌市中级人民法院提出上诉，该院经审理，认为上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月30日，陈镇金、陈锡超以原审被告倪荣新、福建温克王体育用品有限公司《又名温克王（福建）体育用品有限公司》、金润物业公司、金润物流公司财产损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，经审理，本院作出了（2013）西民初字第259号民事判决，当事人均未上诉。判决生效后，原审原告申请执行，再审申请人提出异议，称其不是本案当事人，本院于2014年4月1日作出（2013）西民初字第259号民事裁定书，因（2013）西民初

本案证据所能证明的事实是原告货物损失系邻库的水渗入被淹所致，这与被告金润物业公司的服务及管理行为是否关联有待相关证据进一步加以证实。被告金润物业公司作为物业服务合同的一方，其违约行为的事实同样有待相关证据证实。在没有证据证明有违约行为的情形下，则不能要求其承担赔偿损失的民事责任。被告金润物业公司、金润物流公司均为独立的企业法人，金润物业公司虽为金润物流公司委托进行物业服务与管理，但本案中要求其承担连带责任既无事实依据，也无法律依据。据此，判决驳回原告诉讼请求。原审原告不服，向南昌市中级人民法院提出上诉，该院经审理，认为上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2013年1

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民再上字第9号上诉人(一审被告)：倪荣新，男，汉族。委托代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。委托代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：陈镇金，男，汉族。被上诉人(一审原告)：陈锡超，男，汉族。上列两被上诉人共同委托代理人：龚家武，南昌市湾里区法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：南昌金润物业经营有限公司。法定……