劳动争议 （2019）皖05民终1664号

侵权赔偿和社保赔付源于不同的法律规范，受保护的利益有别。碧海蓝天广场主张按差额赔付等请求现有证据不足，不予支持。双方应按裁决书确定的金额履行。判决：马鞍山市碧海蓝天泳浴广场在本判决生效后十日内支付张利122188.12元。案件受理费减半收取计5元，由碧海蓝天广场负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.劳动者在获得侵权民事赔偿后继续主张工伤保险待遇，对已取得的民事赔偿部分应否扣减；2.一审法院适用的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金标准是否正确。 社会保险作为一种社会性风险分摊机制，是社会保障制度的核心，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上并不存在冲突。工伤保险制度并没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除；同理，劳动者获取侵权赔偿也不应影响工伤保险机构及用人单位对工伤保险责任的承担。故碧海蓝天广场要求采用补齐原则处理工伤保险责任，并无法律依据，本院不

侵权赔偿和社保赔付源于不同的法律规范，受保护的利益有别。碧海蓝天广场主张按差额赔付等请求现有证据不足，不予支持。双方应按裁决书确定的金额履行。判决：马鞍山市碧海蓝天泳浴广场在本判决生效后十日内支付张利122188.12元。案件受理费减半收取计5元，由碧海蓝天广场负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.劳动者在获得侵权民事赔偿后继续主张工伤保险待遇，对已取得的民事赔偿部分应否扣减；2.一审法院适用的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金标准是否正确。 社会保险作为一种社会性风险分摊机制，是社会保

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1664号 上诉人（原审原告）：马鞍山市碧海蓝天泳浴广场，住所地安徽省马鞍山市雨山区紫霞路步行街**楼。 负责人：邵成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张利，男，汉族，1962年7月26日生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼……