民间借贷纠纷 （2016）苏01民终4250号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案的借款本金问题，本案所涉两份借条，由于吴昌顺对2010年6月11日的借款本金予以认可，故赵宏喜向吴昌顺主张该笔借款本金15万元，证据充分，原审法院应予支持。因吴昌顺对另一笔借款15万元，不予认可，且赵宏喜又未提供其他实际交付出借款的证据，故赵宏喜主张该笔借款，因证据不足，原审法院不予支持。二、关于本案的借款利息问题，本案中，双方虽未书面约定借款利息，但通过庭审中双方陈述内容，可以认定借贷双方对借款利率存在口头约定，只不过对利率的数额说法不一致。赵宏喜称月息4分，吴昌顺称月息7分，由于双方各自所称的利率均超过国家规定的月息2分即年利率24%保护上限，故吴昌顺应按年利率24%的标准向赵宏喜计付利息。此外，根据我国《合同法》解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案的借款本金问题，本案所涉两份借条，由于吴昌顺对2010年6月11日的借款本金予以认可，故赵宏喜向吴昌顺主张该笔借款本金15万元，证据充分，原审法院应予支持。因吴昌顺对另一笔借款15万元，不予认可，且赵宏喜又未提供其他实际交付出借款的证据，故赵宏喜主张该笔借款，因证据不足，原审法院不予支持。二、关于本案的借款利息问题，本案中，双方虽未书面约定借款利息，但通过庭审中双方陈述内容，可以认定借贷双方对借款利率存在口头

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4250号上诉人（原审被告）吴昌顺，男，汉族，1969年6月20日生。委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人朱畅赟，江苏诺法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵宏喜，男，汉族，1960年12月5日生。委托代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。原审被告王必凤，女，汉族，1970年3月19日生。上诉人吴昌顺因与被上诉人……