行政撤销 （2021）晋01行终69号

对于《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。其中“上下班途中”的判断，除需要考虑员工是否在上下班合理路途中之外，还需参照是否在上下班合理时间综合判断。在正常时间，合理的上下班途中遭遇的交通事故才可能被认定为工伤。员工擅自离岗系对单位利益的损害，若将其视为同为正常下班，并让单位承担该风险，显失公平。本案中，薛吉安离开单位是为了接送其于17时下学的孙子，明显不属于下班途中，原告山西青盛伟业有明确规定的工作时间，为上午7时至11时，下午14时至17时30分。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的第140109120190000014号《道路交通事故认定书》中也明确载明薛吉安是于16时50分发生交通事故，且无证据证明薛吉安有经过单位同意后提前下班的情况，薛吉安于17时30分前离岗，去接孙子的行为明显不属于工作时间、工作地点、以及下班途中的要件，薛吉安擅自离岗早退而发生的交通事故，明显不应当认定为工伤。被告市人社局在0374号《认定工伤决定书》中，将申请人一栏写

对于《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。其中“上下班途中”的判断，除需要考虑员工是否在上下班合理路途中之外，还需参照是否在上下班合理时间综合判断。在正常时间，合理的上下班途中遭遇的交通事故才可能被认定为工伤。员工擅自离岗系对单位利益的损害，若将其视为同为正常下班，并让单位承担该风险，显失公平。本案中，薛吉安离开单位是为了接送其于17时下学的孙子，明显不属于下班途中，原告山西青盛伟业有明确规定的工作时间，为上午7时至11时，下午14时至17时30分。山西省太原市公安局

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终69号上诉人（原审第三人）贾某，住太原市。委托诉讼代理人赵某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西青盛伟业人力资源有限公司。法定代表人乔某，监事。委托诉讼代理人柴某。委托诉讼代理人张某1，山西恒一律师事务所律师。原审被告太原市人力资源和社会保障局。负责人郝某1，局长。委托诉讼代理人李某，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人段……