分家析产纠纷 （2016）鲁02民终1099号

本案系分家析产纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：分居单是否合法有效。本案涉案房屋系由罗圈涧社区××7间老房拆迁安置所得，罗圈涧社区××7间老房原系原告父母的共同财产。原告提交的分居单中载明：“方某甲分得老房子一处计七间及院内所有建筑物及树木”。由此可以认定，罗圈涧××老房屋在1978年已由原、被告父母以分家的形式进行了处分。法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。涉案分居单的内容不违反法律或者社会公共利益，订立分居单的当事人具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，该分家单自当事人签字、盖章时成立并具有法律约束力。被告辩称，对该分居单的真实性无异议，但该分居单上没有原、被告母亲的签字，该分居单不具有分家的效力。法院认为，原、被告之父张某先主持分家时，原、被告之母胡某某在世，分家协议由男老人单方签字确认符合我国农村分家的习惯，原、被告之母胡某某在2014年7月27日出具的房产权属证明书以及2015年3月26日录制的视频中也表示对分家事宜是认可的。因此，被告上述抗辩理由不当，法院不予采信。法院确认涉案分居单合法有效，因罗圈

本案系分家析产纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：分居单是否合法有效。本案涉案房屋系由罗圈涧社区××7间老房拆迁安置所得，罗圈涧社区××7间老房原系原告父母的共同财产。原告提交的分居单中载明：“方某甲分得老房子一处计七间及院内所有建筑物及树木”。由此可以认定，罗圈涧××老房屋在1978年已由原、被告父母以分家的形式进行了处分。法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。涉案分居单的内容不违反法律或者社会公共利益，订立分居单的当事人具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，该分家单自当事人签字、盖章时成立并具有法律约束力。被告辩称，对

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1099号上诉人（原审被告）张某甲。上诉人（原审被告）刘某。上述两上诉人的共同委托代理人王振强、秦洁，山东凌恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某乙。委托代理人金学善、曲海龙，山东运策律师事务所律师。上诉人张某甲、刘某因与被上诉人张某乙分家析产纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1885号民事判决，向本院提起上……