建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终1236号

锦拓公司与南海公司就堆土工程签订了书面协议，此为当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。2013年5月南海公司又向锦拓公司支付了30万元，双方均认可是追加的保证金，可视为双方对原合同中保证金条款的修改。本案的争议焦点在于南海公司有无引起锦拓公司没收保证金的违约事实，南海公司是否结欠锦拓公司土方款。关于第一个争议焦点，锦拓公司称南海公司随意施工，致使工期即将届满仍无法完成合同约定的“吴淞高程4.0米”的施工要求，南海公司则称停工是因为市政府办公室发布抄告单，而锦溪镇政府未按照抄告单的意见提出用土申请，加上周庄海事所从2014年5月13日起开始运泥船专项整治，禁止一切运泥船进入锦溪水域，导致其无法履行合同。锦拓公司反驳南海公司并未按照市政府抄告单的意见停止回填，实际是其在回填过程后期认为投入量太大才怠于履行合同。本院认为，首先，市政府抄告单与周庄海事所的专项整治活动确实存在，按照相关要求该回填土工程在未办妥相关审核手续前确应停工。根据双方陈述可知，在市政府抄告单发布后工程所在地的镇政府未办理相关审核手续，锦拓公司也未向镇政府提出办理审核手续的要求。虽然锦拓公司提供了一份处警记录表

锦拓公司与南海公司就堆土工程签订了书面协议，此为当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。2013年5月南海公司又向锦拓公司支付了30万元，双方均认可是追加的保证金，可视为双方对原合同中保证金条款的修改。本案的争议焦点在于南海公司有无引起锦拓公司没收保证金的违约事实，南海公司是否结欠锦拓公司土方款。关于第一个争议焦点，锦拓公司称南海公司随意施工，致使工期即将届满仍无法完成合同约定的“吴淞高程4.0米”的施工要求，南海公司则称停工是因为市政府办公室发布抄告单，而锦溪镇政府未按照抄告单的意见提出用土申请，加上周庄海事所从2014年5月13日起开始运泥船专项整治，禁止一切运泥船进入锦溪水域，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1236号上诉人（原审被告、反诉原告）昆山市锦拓市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇凌塘湾16号1幢。法定代表人周云燕，该公司总经理。委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）昆山市南海安通建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇太平路。委托代理人顾加龙，该公司总经理。委托代理人薛能，江苏新天伦律……