合伙协议纠纷 （2016）豫15民终2752号

一、公民可通过代理人实施民事法律行为。根据已查明的事实，张家明委托张家河与段光红合作了包括明珠大厦在内的多个项目。张家明对张家河的所有行为都予以认可。段光红认可与张家明的合伙关系，故原审认定张家河作为张家明的代理人参与明珠大厦工程，段光红、红源公司和张家明之间存在合伙关系并无不当。上诉人亦未能提供有力证据证明张家明与他人恶意串通，虚假诉讼。故上诉人称张家明非本案适格主体，存在恶意串通，虚假诉讼的理由不成立，本院不予支持。二、根据已生效的新县人民法院（2015）新行初字第39号行政判决书查明事实，商城县明珠大厦项目系段光红挂靠光山县城镇开发公司和丰渠源公司开发建设的，但该项目的真正权利主体与责任主体为段光红。原审法院依据双方当事人提交的《建设施工合同》、收据、《“花园路北段桥头宗地”共建“明珠大厦”合作方案》等证据认定二上诉人系本案适格的主体并无不当。上诉人称其不是本案适格主体的理由不成立，本院不予支持。三、上诉人称原审认定上诉人收被上诉人2811200元错误。经本院二审查明，上诉人认可被上诉人投资208.18万元，对2011年5月1日由红源公司出具的70万元收据和2014年11月1日看

一、公民可通过代理人实施民事法律行为。根据已查明的事实，张家明委托张家河与段光红合作了包括明珠大厦在内的多个项目。张家明对张家河的所有行为都予以认可。段光红认可与张家明的合伙关系，故原审认定张家河作为张家明的代理人参与明珠大厦工程，段光红、红源公司和张家明之间存在合伙关系并无不当。上诉人亦未能提供有力证据证明张家明与他人恶意串通，虚假诉讼。故上诉人称张家明非本案适格主体，存在恶意串通，虚假诉讼的理由不成立，本院不予支持。二、根据已生效的新县人民法院（2015）新行初字第39号行政判决书查明事实，商城县明珠大厦项目系段光红挂靠光山县城镇开发公司和丰渠源公司开发建设的，但该项目的真正权利主体与责任

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2752号上诉人（原审被告）段光红，男，1961年3月15日生，汉族，住商城县。上诉人（原审被告）商城县红源农业开发有限公司法定代表人段旭阳。二上诉人共同委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家明，男，1964年7月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人王建丽，女，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人张家……