排除妨害纠纷 （2016）冀11民终1023号

农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。本案中双方均未与本村村民委员会签订承包合同。场地所有权属于该村村民委员会，村民为了生产劳作便利临时占用村集体经济组织的土地，对该土地的占用并非排他性权利。孙玉芳主张该争议土地归其所有，但其并没有提交有效证据证明其依法登记，也没有提供有效证据证明其在该村村民委员会通过承包等方式取得了该土地的使用权。故其主张在该土地上的不动产物权权利，证据不足，不予支持。孙大柱也不是该场地合法的权利人，其向争议场地倾倒垃圾的行为影响环境，对周围造成了不利影响，倾倒的垃圾理应清除。对于孙玉芳要求孙大柱清除种植杨树，赔偿其种地损失的要求，因其没有充分证据证明其有该土地的使用权，不予支持。如孙玉芳要求确认该土地权利可以同该村集体组织协商解决。孙玉芳不享有涉诉土地的物权，也无法请求损害赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。本案中双方均未与本村村民委员会签订承包合同。场地所有权属于该村村民委员会，村民为了生产劳作便利临时占用村集体经济组织的土地，对该土地的占用并非排他性权利。孙玉芳主张该争议土地归其所有，但其并没有提交有效证据证明其依法登记，也没有提供有效证据证明其在该村村民委员会通过承包等方式取得了该土地的使用权。故其主张在该土地上的不动产物权权利，证据不足，不予支持。孙大柱

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1023号上诉人（原审原告）：孙玉芳。被上诉人（原审被告）：孙大柱。委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：李维谦，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人孙玉芳因与被上诉人孙大柱排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上……