买卖合同纠纷 （2018）辽01民终5627号

原、被告签订的购销合同书、对账证明均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。原、被告于2017年12月7日签订的对账证明中被告已明确确认尚欠原告的货款金额为1,950,141.01元，因此本案被告应给付原告的货款为1,950,141.01元。现本案的争议焦点是原、被告是否应继续履行双方于2017年7月25日签订的补充协议，补充协议中约定的抵押房产及车辆是否应抵顶被告主张的尚欠原告货款2,334，816.01元。经查，原、被告于2017年7月25日签订的补充协议的性质应为抵押协议，根据合同相对性原则抵押协议应由抵押人与抵押权人（债权人）签订，而该补充协议是由作为债务人的被告与作为债权人的原告签订的，由于被告并不是抵押财产的所有权人，抵押财产的所有权人即抵押人并没有在补充协议中签名，被告法定代表人袁永清也不是作为抵押人在补充协议中签名，而只是作为被告的法定代表人在协议中加盖的法定代表人名章，因此该份抵押协议没有依法成立。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。由于本案原、被告签订的补充协议并未依法成立，因此被告要求继续履行该份补充协议、要求以抵押财

上诉人辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司（以下简称泰阳公司）因与被上诉人天津东洋油墨有限公司沈阳销售分公司（以下简称东洋公司）买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5627号上诉人（原审被告）:辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：袁永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑英，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：天津东洋油墨有限公司沈阳销售分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：高木新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘暘，……