乡政府 （2019）赣07行终531号

被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对集体土地“一户一宅”的管理行为不属于行政诉讼的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。曾凡清提出上诉，请求：1、判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法；2、判决被上诉人承担恢复上诉人被强制拆除房屋原状的国家赔偿责任；3、本案诉讼费及上诉人律师费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审行政裁定认定事实不清；2、原审法院的认为应基于有“一户一宅”集体管理行为的事实而作出；3、原审法院应当认定诉讼当事人没有争议的事实。原审裁定适用法律错误：1、《土地管理法》没有赋予乡级政府强制拆除“一户一宅”房屋的权力；2、上诉人对被上诉人强制拆除房屋的行政强制执行行为的诉讼属于人民法院受案范围；3、强制拆除房屋不在《行政诉讼法》规定的法院不受理诉讼范围内。被上诉人强制拆除上诉人房屋行为严重违法。被上诉人强制拆除上诉人房屋没有法律依据也没有经过法定程序，应承担恢复上诉人房屋原状的国家赔偿责任。被上诉人赣州经济技术开发区

被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对集体土地“一户一宅”的管理行为不属于行政诉讼的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。曾凡清提出上诉，请求：1、判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法；2、判决被上诉人承担恢复上诉人被强制拆除房屋原状的国家赔偿责任；3、本案诉讼费及上诉人律师费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审行政裁定认定事实不清；2、原审法院的认为应基于有“一户一宅”集体管理行为的事实而作出；3、原审法院应当认定诉讼当事人没有争议

江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终531号上诉人（原审原告）曾凡清，女，1944年3月7日出生，汉族，住江西省南康市。委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州经济技术开发区三江乡人民政府，住所地：赣州经济技术开发区三江乡新红村浮桥头3号。法定代表人杨振华，乡长。行政机关出庭负责人刘浚……