土地承包经营权纠纷 （2017）吉01民终4824号

虽然杜胜杰和迟恩田签订了关于土地的协议书，但在协议中并未明确约定无条件承包的期限，土地是农村居民人口赖以生存的基础，杜胜杰要求迟恩田予以返还土地的主张，并无不当，依法应予支持。世巨永村村委会在杜胜杰和迟恩田所订立的协议书上加盖公章的行为，并不能说明系杜胜杰将其承包的0.25垧土地交回给了发包方即世巨永村村委会，而后发包方又将土地重新发包给迟恩田承包，迟恩田的抗辩主张不成立。杜胜杰要求迟恩田给付承包费、直补款，但并未提供证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、迟恩田于2017年12月30日前归还杜胜杰应分土地0.25垧；二、驳回杜胜杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由迟恩田负担，邮寄送达费112元，由迟恩田负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然双方在协议书中约定争议土地无条件归迟恩田承包，但并未明确约定承包期限，应视为杜胜杰可随时要求返还，一审判决迟恩田返还争议土地并无不当。迟恩田主张世巨永村村委会系协议一方当事人，且杜胜杰通过村委会将争议土地无条件转让

虽然杜胜杰和迟恩田签订了关于土地的协议书，但在协议中并未明确约定无条件承包的期限，土地是农村居民人口赖以生存的基础，杜胜杰要求迟恩田予以返还土地的主张，并无不当，依法应予支持。世巨永村村委会在杜胜杰和迟恩田所订立的协议书上加盖公章的行为，并不能说明系杜胜杰将其承包的0.25垧土地交回给了发包方即世巨永村村委会，而后发包方又将土地重新发包给迟恩田承包，迟恩田的抗辩主张不成立。杜胜杰要求迟恩田给付承包费、直补款，但并未提供证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、迟恩田于2017年12月30日前归还杜

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4824号上诉人（原审被告）：迟恩田，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：杜胜杰，住吉林省德惠市。上诉人迟恩田因与被上诉人杜胜杰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迟恩田、被上诉人杜胜杰到庭参加诉讼。本案现已……