建设工程施工合同纠纷 （2019）津民申1662号
裁判要旨
鉴定机构不应适用《2013年规范》计算涉案工程实际施工面积，未采信上述鉴定意见，并无不当。 在上述鉴定意见不被采信的情况下，津盛公司经法院反复释明，仍坚持认为应当采用已有鉴定意见，未申请重新鉴定或补充鉴定。 津盛公司也未能提交证据证明大寨居委会陈述的实际施工面积小于根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）计算的实际施工面积，故一审法院根据大寨居委会陈述的施工面积，认定实际建筑面积，并未违反法律规定。 关于津盛公司主张其已向大寨居委会送达的结算文件的效力问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。 承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 本案中，双方并未特别约定大寨居委会在收到竣工结算文件一定期限内不予答复，视为认可津盛公司提交的竣工结算文件，故原判决对津盛公司关于以其提交的结算文件作为工程款结算依据的主张未予支持，并无不当。 关于津盛公司主张的损失问题，虽然津盛公司提交证明证明大寨居委会曾表示愿意酌情补偿
摘要
天津市津盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1662号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市津盛建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号1号别墅。 法定代表人：崔玉侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林生，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邵印祥，男，该公司项目经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：静海经济开发区大寨居民委员会，住所地天津……