机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘01民终6074号

胡前斌除口头陈述外，未提供录像和电子监控等充分的证据佐证，其亦未在法定期间对事故认定书提起复核，一审法院对此抗辩不予采纳。交警队作出的胡前斌承担事故全部责任，许娟不承担事故责任的责任认定正确、合法，一审法院予以认定。（二）许娟损失的认定。许娟认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;胡前斌、保险公司认为许娟主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，许娟的损失应作如下认定：1、财产损失费，原许娟主张5500元，并提供了车辆配件及维修费发票佐证，故一审法院认定财产损失费为5500元。2、通常替代性交通工具费（车辆维修期间的租车费用），许娟主张8440元，其陈述因事发临近春节，双方一直没有达成调解意见，直到2017年2月8日（在交警队停放了28天），交警队才将车辆放行，后车辆维修了3天半，因此许娟租车使用了一个月，用去8440元，并提供了租车合同、发票佐证。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，许娟车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持，但租赁一个月花费8440元，明显过高，故一审法院

胡前斌除口头陈述外，未提供录像和电子监控等充分的证据佐证，其亦未在法定期间对事故认定书提起复核，一审法院对此抗辩不予采纳。交警队作出的胡前斌承担事故全部责任，许娟不承担事故责任的责任认定正确、合法，一审法院予以认定。（二）许娟损失的认定。许娟认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;胡前斌、保险公司认为许娟主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，许娟的损失应作如下认定：1、财产损失费，原许娟主张5500元，并提供了车辆配件及维修费发票佐证，故一审法院认定财产损失费为5500元。2、通常替代性交通工具费（车辆维修期间的租车费用），许娟主张8440元，其陈述因事发临近春节，双方一直没有达成调解意见，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终6074号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。负责人谢大同，经理。委托代理人：周子骁，男，1991年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：许娟，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被……