劳动争议 （2016）琼01民终1550号

关于卢忠与海口润华生公司之间劳动关系的存续期间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，海口润华生公司认可其与卢忠之间存在劳动关系，但对于用工之日双方存在争议，对此，海口润华生公司负有举证责任，但其未能提供书面劳动合同或其他充分有效的反驳证据，故原审法院认定双方劳动关系的存续期间自卢忠主张的2011年4月开始，合法有据，本院依法予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额的，未签订书面劳动合同满一年的，申请仲裁的时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始计算一年。卢忠于2011年4月与海口润华生公司形成用工关系，但至2015年8月28日才提起仲裁申请，已经超过法定时效，故原审法院对其诉求的二倍工资差额不予支持，合法有据，本院依法予以维持。关于缴纳住房公积金的问题，不属于法院受理劳动争议的范围，故原审法院

关于卢忠与海口润华生公司之间劳动关系的存续期间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，海口润华生公司认可其与卢忠之间存在劳动关系，但对于用工之日双方存在争议，对此，海口润华生公司负有举证责任，但其未能提供书面劳动合同或其他充分有效的反驳证据，故原审法院认定双方劳动关系的存续期间自卢忠主张的2011年4月开始，合法有据，本院依法予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终1550号上诉人（原审原告）：卢忠。委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。委托代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：海口润华生运输服务有限公司。法定代表人：郭道春，总经理。委托代理人：谭永斌，海南川海律师事务所律师。原审被告：海南大润发商业有限公司。法定代表人：黄明端，董事长。……