劳动争议 （2016）京02民终5814号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾来起主张2013年4月将2013年3月的社会保险费以现金形式交至祝福出租公司，但并没有提供任何证据对此主张进行初步举证，本院难以采信。原审法院要求祝福出租公司提交2013年4月的账目账册，并因该公司无法提交而让其承担举证不能的法律后果，确有不妥。再者，时效期间属于法律的强制性规定，非因法定事由出现，应当适用法律关于时效期间的规定。贾来起主张祝福出租公司于2013年4月以现金形式收取其社会保险费，但贾来起时至2015年11月26日才向北京市西城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，且贾来起并未提交任何证据，证明存在时效期间的中止、中断等其他情形，原审法院不予采信祝福出租公司的时效抗辩，确有不妥，本院予以纠正。综上，祝福出租公司的上诉主张，具有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35542号民事判决；二、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾来起主张2013年4月将2013年3月的社会保险费以现金形式交至祝福出租公司，但并没有提供任何证据对此主张进行初步举证，本院难以采信。原审法院要求祝福出租公司提交2013年4月的账目账册，并因该公司无法提交而让其承担举证不能的法律后果，确有不妥。再者，时效期间属于法律的强制性规定，非因法定事由出现，应当适用法律关于时效期间的规定。贾来起主张祝福出租公司于2013年4月以现金形式收取其社会保险费，但贾来起时至2015年1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5814号上诉人（原审被告）北京市祝福出租汽车公司，住所地北京市西城区阜成门内大街宫门口二条19号。法定代表人高峰，经理。委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾来起，男，1967年11月13日出生。上诉人北京市祝福出租汽车公司（以下简称祝福出租公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第……