劳动争议 （2019）苏04民终3332号

关于乐天玛特常州店解除与徐巧林劳动关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案乐天玛特常州店、利群公司要求徐巧林前往利群时代无锡金城店报到上班，但徐巧林实际履行劳动合同的地点即乐天玛特常州店，应视为双方确定的具体工作地点；对于在常州市区工作的徐巧林，乐天玛特常州店将其工作地点调整至无锡市，致使徐巧林上下班的路途和时间、交通成本大幅增加，结合徐巧林的工作性质，对徐巧林的生活确实带来直接影响。在此情形下，乐天玛特常州店在没有针对徐巧林因工作地点调整所带来的影响作出合理弥补的前提下对徐巧林进行调岗明显缺乏合理性，对劳动者显失公平。其次，徐巧林系与乐天玛特常州店建立劳动关系，乐天玛特常州店未在无锡市开展业务，亦未将地址搬迁至无锡市，乐天玛特常州店对徐巧林的调岗亦不符合劳动合同的约定。再次，乐天玛特常州店、利群公司单方面变更徐巧林的工作地点，致使徐巧林的劳动合同实际履行地发生重大变化，

关于乐天玛特常州店解除与徐巧林劳动关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案乐天玛特常州店、利群公司要求徐巧林前往利群时代无锡金城店报到上班，但徐巧林实际履行劳动合同的地点即乐天玛特常州店，应视为双方确定的具体工作地点；对于在常州市区工作的徐巧林，乐天玛特常州店将其工作地点调整至无锡市，致使徐巧林上下班的路途和时间、交通成本大幅增加，结合徐巧林的工作性质，对徐巧林的生活确实带来直接

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3332号上诉人[原审原告（被告）]：江苏乐天玛特商业有限公司常州店，住所地常州市竹林南路口。统一社会信用代码913204006744188688。诉讼负责人：陈静阳，江苏乐天玛特商业有限公司常州店总经理。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人[原审原告（被告）]：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上……