劳动争议 （2017）湘13民终920号

曾伯玉生前虽然在娄底××××机械厂、娄底市城东机械厂工作过，但其病故后并未被依法认定为工伤，原告主张一次性工亡补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费等没有事实依据，不予支持。原告主张应享受抚恤金的诉求，在起诉之前，原告伍细桂已向相关部门信访，在信访事项协调会上原告伍细桂已同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，其承诺息诉罢访并领取了相应的救助金，原告的诉求在诉前已经解决，现原告再起诉无事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍细桂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告伍细桂负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，伍细桂要求娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处支付曾伯玉因工死亡所产生的医疗费、一次性工亡补助金等费用，需以曾伯玉因工死亡为前提。在曾伯玉没有进行工亡认定的前提下，一审法院对伍细桂以曾伯玉工亡为基础提出的支付一次性工亡补助金等诉讼请求不予支持符合法律规定。因伍细桂向相关部门信访，在信访事

曾伯玉生前虽然在娄底××××机械厂、娄底市城东机械厂工作过，但其病故后并未被依法认定为工伤，原告主张一次性工亡补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费等没有事实依据，不予支持。原告主张应享受抚恤金的诉求，在起诉之前，原告伍细桂已向相关部门信访，在信访事项协调会上原告伍细桂已同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，其承诺息诉罢访并领取了相应的救助金，原告的诉求在诉前已经解决，现原告再起诉无事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍细桂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终920号上诉人（原审原告）：伍细桂，女，1951年7月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处，住所地娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处。负责人：肖红，该办事处主任。委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。上诉人伍细桂因与被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处劳动争议……