不当得利纠纷 （2016）鲁11民终1055号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莒县鑫达石材有限公司主张与何洪彩之间不存在业务关系，系由何洪彩擅自支取工程款共计240725.43元，该主张与该公司实际负责人王均玺在莒县公安局治安警察大队询问时所作陈述明显不一致，根据王均玺在莒县公安局治安警察大队的陈述，结合何洪彩及其父何某某在相关工业品买卖合同上签字的事实，应当认定双方之间存在合伙业务关系，何洪彩作为合伙人支取工程款的行为于法有据，莒县鑫达石材有限公司主张系何洪彩擅自支取工程款并要求其返还工程款的主张，缺乏证据支持和法律依据，不予支持。因双方之间存在多笔合伙业务，关于合伙利润的分配与本案并非同一法律关系，本案不予处理，应当另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回莒县鑫达石材有限公司要求何洪彩返还工程款240725.43元及利息的诉

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莒县鑫达石材有限公司主张与何洪彩之间不存在业务关系，系由何洪彩擅自支取工程款共计240725.43元，该主张与该公司实际负责人王均玺在莒县公安局治安警察大队询问时所作陈述明显不一致，根据王均玺在莒县公安局治安警察大队的陈述，结合何洪彩及其父何某某在相关工业品买卖合同上签字的事实，应当认定双方之间存在合伙业务关系，何洪彩作为合伙人支取工程款的行为于法有据，莒县鑫达

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1055号上诉人（原审原告）：莒县鑫达石材有限公司，住所地日照市莒县龙山镇驻地。法定代表人：王桂阳，经理。委托代理人：王均玺，该公司职工。委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洪彩，女。委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所实习律师。上诉人莒县鑫达石材有限公司因……