机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终4135号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李德清经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队城中支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，施救费、拖车费、维修费属于赵继兴因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、赵继兴提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认赵继兴因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：施救费6800元，拖车费5210元，维修费62800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李德清经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队城中支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，施救费、拖车费、维修费属于赵继兴因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、赵继兴提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过庭

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4135号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码914400007929063794。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵继兴，男，1992年6月3日出生，汉族，户籍地河北省承德……