劳动争议 （2017）吉04民终670号

董全富与运管处对双方存在劳动关系一事均无异议，故2011年4月7日至2015年4月13日，董全富与运管处存在事实劳动关系。董全富于2011年4月7日到运管处工作，运管处自用工之日起满一年未与董全富订立书面劳动合同，视为董全富与运管处已订立无固定期限劳动合同，董全富请求运管处给付2012年4月8日至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，无法律依据，不予支持。双倍工资属于惩罚性条款，受仲裁时效限制，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，董全富关于双倍工资的仲裁请求应在2013年4月6日前提出，于2015年8月14日提出，已过一年的仲裁时效期间，故对其请求给付2011年5月至2012年4月期间双倍工资的诉讼请求不予支持。运管处在劳动关系存续期间，未给董全富建立社保账户，也未缴纳社保费用，董全富在办理退休手续时，以个人参保方式自力救济，运管处因此不当得利，董全富以其自力救济的行为对运管处享有债权，故其要求运管处给付养老保险统筹金费用15,166.40元的请求，应予支持。董全富关于利息的请求，因请求数额过高，依照中国人民银行存款利

董全富与运管处对双方存在劳动关系一事均无异议，故2011年4月7日至2015年4月13日，董全富与运管处存在事实劳动关系。董全富于2011年4月7日到运管处工作，运管处自用工之日起满一年未与董全富订立书面劳动合同，视为董全富与运管处已订立无固定期限劳动合同，董全富请求运管处给付2012年4月8日至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，无法律依据，不予支持。双倍工资属于惩罚性条款，受仲裁时效限制，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，董全富关于双倍工资的仲裁请求应在2013年4月6日前提出，于2015年8月14日提出，已过一年的仲

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终670号上诉人（原审被告）：辽源市运输管理处，住所地吉林省辽源市。法定代表人：徐君，处长。委托诉讼代理人：韩建威，该处法规科负责人。委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董全富，男，住所地吉林省辽源市。委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。上诉人辽源市运输管理处（以下简称运管处）因与被上诉人……