乡政府 （2019）甘05行终23号

被告秦安县兴国镇人民政府不是保存相关信息的主体，不具备公开信息的条件，原告起诉被告主体不当，因原告已经另行对保管相关征收信息的秦安县房屋征收补偿管理中心提起了信息公开的行政诉讼，故无需另行变更被告。本院已经向原告告知了被告主体资格不适格，但原告坚持诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告路某的起诉。 上诉人路某不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院在审理被告在涉案征收项目中的职责认定一事事实不清。1.一审法院认定秦安县房屋征收与补偿中心负责房屋征收相关信息的保存和披露，缺乏充分的证据。2.一审法院认为秦安县兴国镇人民政府不属于涉案信息的保管机关属于认定事实不清。《政府信息公开条例》规定，制作政府信息的主体是第一公开责任主体，一审法院对此问题未查清，仅仅以未保存为由作出驳回起诉的裁定属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误，本案上诉人因被上诉人未履行法定职责而起诉，起诉的被告正确，不存在错列被告且拒绝变更的情形。从案件的事实可知，本案的性质是行政机关不作为案件，被上诉人在收到上诉人的申请

被告秦安县兴国镇人民政府不是保存相关信息的主体，不具备公开信息的条件，原告起诉被告主体不当，因原告已经另行对保管相关征收信息的秦安县房屋征收补偿管理中心提起了信息公开的行政诉讼，故无需另行变更被告。本院已经向原告告知了被告主体资格不适格，但原告坚持诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告路某的起诉。 上诉人路某不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院在审理被告在涉案征收项目中的职责认定一事事实不清。1.一审法院认定秦安县房屋征收与补偿中心负责房屋征收相关信息的保存和披露，缺乏充分的证据。2.一审法

甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘05行终23号 上诉人(原审原告)路某，住秦安县。 被上诉人（原审被告）秦安县兴国镇人民政府。 法定代表人周某，该镇镇长。 上诉人路某与被上诉人秦安县兴国镇人民政府申请政府信息公开一案，不服麦积区人民法院（2019）甘0503行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：经过甘肃省人民政府……