合同纠纷 （2016）苏01民终5560号

当事人对自己的主张有责任提供证据。中北公司、嵇继军签订的《包车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。关于本诉的争议焦点为：一、嵇继军已实际给付款项的数额；二、嵇继军应支付的相关费用。关于本诉争议焦点一：双方在法庭审理期间对于嵇继军已向中北公司或中北公司驾驶员给付共计505810元均不持异议。关于2015年2月12日嵇继军向中北公司工作人员俞建明支付的3.5万元费用，中北公司表示该部分费用应为2015年2月4日前双方发生车辆租赁关系所产生的费用，嵇继军对此不予认可。中北公司未能提供证据证明双方在2015年2月4日前的车辆租赁的实际发生情况及具体费用明细，故应认定此笔3.5万元费用为嵇继军履行案涉合同所支付的费用。双方如就2015年2月4日前的车辆租赁存在纠纷，可通过其它途径解决。故本案中，嵇继军向中北公司支付的费用共计为540810元。关于本诉争议焦点二，一审法院对嵇继军主张的各项费用认定如下：1.包车费用应为62000元×7台，共计434000元；关于嵇继军提出的包车数量实际为6台，另一台为赠送的意见，中北公司对此不予认可，嵇继军也未能

当事人对自己的主张有责任提供证据。中北公司、嵇继军签订的《包车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。关于本诉的争议焦点为：一、嵇继军已实际给付款项的数额；二、嵇继军应支付的相关费用。关于本诉争议焦点一：双方在法庭审理期间对于嵇继军已向中北公司或中北公司驾驶员给付共计505810元均不持异议。关于2015年2月12日嵇继军向中北公司工作人员俞建明支付的3.5万元费用，中北公司表示该部分费用应为2015年2月4日前双方发生车辆租赁关系所产生的费用，嵇继军对此不予认可。中北公司未能提供证据证明双方在2015年2月4日前的车辆租赁的实际发生情况及具体费

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5560号上诉人（原审被告、反诉原告）：嵇继军，男，1977年7月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京中北运通旅游客运有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号。法定代表人：王永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，国浩律师（南京）律师事务所律师。上诉人嵇继军因与被上诉人南京……