著作权权属、侵权纠纷 （2014）筑民三（知）初字第2号

原告李陟主张“顺昌达电气”企业形象标识是其个人接受被告顺昌达公司的委托创作完成的，著作权属于李陟，但并未提供相应的证据予以证明，被告顺昌达公司否认委托李陟个人设计涉案标识的事实，本院对原告李陟的该主张不予采信。本院经庭审查明，原告李陟所在的今城公司为被告顺昌达公司印制的宣传画册、名片等资料上均有涉案标识，今城公司为履行其与顺昌达公司于2013年5月3日签订的《设计印刷制作合同》，而设计的宣传画册上也有涉案标识，并且，该合同双方就含有涉案标识的宣传画册版权归属进行了约定，法院在判决解除该合同的同时，认定了该合同的有效性。今城公司使用涉案标识为顺昌达公司设计、印制画册、名片，就画册版权归属约定的这些事实，证明李陟作为今城公司的法定代表人，其设计涉案标识是为了今城公司履行为顺昌达公司设计、印制画册、名片等合同义务，今城公司对其合同的相对方顺昌达公司承担合同责任，因此，李陟设计涉案标识是代表今城公司的意志创作，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款“由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者”的规定，涉案标识的著作权

原告李陟主张“顺昌达电气”企业形象标识是其个人接受被告顺昌达公司的委托创作完成的，著作权属于李陟，但并未提供相应的证据予以证明，被告顺昌达公司否认委托李陟个人设计涉案标识的事实，本院对原告李陟的该主张不予采信。本院经庭审查明，原告李陟所在的今城公司为被告顺昌达公司印制的宣传画册、名片等资料上均有涉案标识，今城公司为履行其与顺昌达公司于2013年5月3日签订的《设计印刷制作合同》，而设计的宣传画册上也有涉案标识，并且，该合同双方就含有涉案标识的宣传画册版权归属进行了约定，法院在判决解除该合同的同时，认定了该合同的有效性。今城公司使用涉案标识为顺昌达公司设计、印制画册、名片，就画册版权归属约定的这

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民三（知）初字第2号原告李陟，男，1976年9月17日出生，彝族。被告贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙慧苑6栋1单元3层2号。法定代表人韩林，该公司总经理。委托代理人廖妮霞，该公司员工。委托代理人刘远东，贵州听君律师事务所律师。原告李陟诉被告贵州顺昌达电气有限公司（以下简称顺昌达公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组……