房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3343号

梁锦明、黎飞燕与吉生连于2007年3月签订《赠与合同》，将名下的广州市海珠区土华学校边三巷2号宅基地房屋赠与给吉生连，并向某连收取约定的对价32万元后，将房屋交给吉生连居住使用，双方还明确此后房屋的任何权益与梁锦明、黎飞燕无关。据此，双方间的赠与行为实为买卖关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”的规定，涉案的广州市海珠区土华学校边三巷2号房屋属于集体所有的土地的住宅房，其出让、转让等权益均受法律限制。现吉生连并非该房屋所在经济联合社组织成员，根据上述法律规定，梁锦明、黎飞燕与吉生连不能买卖上述房屋。故梁锦明、黎飞燕与吉生连之间买卖涉案房屋的行为，违反了法律的强制性规定，应为无效，对双方当事人自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现梁锦明、黎飞燕诉请要求确认其与吉生连以赠与方式买卖位于广州市海珠区土华学校边

梁锦明、黎飞燕与吉生连于2007年3月签订《赠与合同》，将名下的广州市海珠区土华学校边三巷2号宅基地房屋赠与给吉生连，并向某连收取约定的对价32万元后，将房屋交给吉生连居住使用，双方还明确此后房屋的任何权益与梁锦明、黎飞燕无关。据此，双方间的赠与行为实为买卖关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”的规定，涉案的广州市海珠区土华学校边三巷2号房屋属于集体所有的土地的住宅房，其出让、转让等权益均受法律限制。现吉生连并非该房屋所在经济联合社组织成员，根据上述法律规定，梁锦明、黎飞燕与吉生连不能买卖上述房屋。故梁锦明、黎飞燕与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3343号上诉人（原审第三人）：刘家金，住重庆市江津区。委托代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁锦明，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎飞燕，住址同上。上述两被上诉人共同委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉生连，住江西省南康市。上诉……