劳动争议 （2019）川01民再168号

本案的争议焦点为参数技术（上海）软件有限公司成都分公司是否违法解除与彭超的劳动关系。 首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，本案被告提供的《员工手册》在颁布前向全体员工征求了意见，颁布后，向员工进行了公示，原告签署了《员工手册阅读回执》，载明已收到并已阅读且理解《员工手册》内容。因此《员工手册》及《全球差旅报销费用政策》可以作为审理本案的依据。 其次，根据已查明事实，2017年期间，彭超提交用以报销的中国移动通信发票，捆绑计费了彭超名下的5个手机号码，且部分发票上载明的金额高于税务局网站查询的数据，部分发票在税务机关网站上无法查询。对此彭超提交的永旭公司出具的《情况说明》对上述事实情况解释为，查询金额不一致的部分发票系未显示营业厅给予客户的折扣福利，不能查询的部分发票是营业厅员工冉茂飞开具发票时操作失误导致，原审法院认为，永旭公司出具的发票金额应与彭超实际支付的费用一致，若永旭公司

本案的争议焦点为参数技术（上海）软件有限公司成都分公司是否违法解除与彭超的劳动关系。 首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，本案被告提供的《员工手册》在颁布前向全体员工征求了意见，颁布后，向员工进行了公示，原告签署了《员工手册阅读回执》，载明已收到并已阅读且理解《员工手册》内容。因此《员工手册》及《全球差旅报销费用政策》可以作为审理本案的依据。 其次，根据已查明事实，2017年期间，彭超提

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再168号 再审申请人（原审原告）：彭超，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（原审被告）：参数技术（上海）软件有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场写字楼塔****。 负责人：史杰森（JasonSamuelSheets）,董事长。 委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段……