法定继承纠纷 （2015）三中民终字第09005号

简单将韩×对×号房屋的出资确认为系向张×2夫妻的借款与情理不符，基于公平考虑，法院认为将其确认为家庭出资共同购买×号房屋更为合理。据此，韩×应按其出资额享有×号房屋的居住权益。因张×2现已去世，韩×以家庭成员与武×、张×1共同居住×号房屋显然不具有客观性，韩×的居住权益，应以房屋产权份额方式析出，具体比例要考虑当时房屋价格和房屋权属性质、家庭构成等因素，法院综合案情酌定韩×享有×号房屋五分之一份额。×号房屋剩余五分之四份额，应属张×2夫妻共同财产，其中五分之二属张×2个人遗产。关于张×2遗留的单位拟发放的房屋补贴，本质应属个人福利的一部分，且因张×2病故发放，故其性质应属张×2个人的基于身份取得的福利，应定性为张×2个人遗产。因房补是否实际发放受单位政策限制，且现并未实际领取，故法院在此仅分割应领取房补的具体份额，至于是否能实际领取或实际领取数额，应按照单位政策办理，法院无权干涉。因武×在遗产处置过程中存在严重恶意且触犯刑法，故应剥夺其继承张×2的遗产资格。张×2的上述遗产应由韩×与张×1均等继承。关于×号房屋的归属问题。考虑韩×与武×矛盾较深，×号房屋如判令二人按份持有所有权，则将出

简单将韩×对×号房屋的出资确认为系向张×2夫妻的借款与情理不符，基于公平考虑，法院认为将其确认为家庭出资共同购买×号房屋更为合理。据此，韩×应按其出资额享有×号房屋的居住权益。因张×2现已去世，韩×以家庭成员与武×、张×1共同居住×号房屋显然不具有客观性，韩×的居住权益，应以房屋产权份额方式析出，具体比例要考虑当时房屋价格和房屋权属性质、家庭构成等因素，法院综合案情酌定韩×享有×号房屋五分之一份额。×号房屋剩余五分之四份额，应属张×2夫妻共同财产，其中五分之二属张×2个人遗产。关于张×2遗留的单位拟发放的房屋补贴，本质应属个人福利的一部分，且因张×2病故发放，故其性质应属张×2个人的基于身份取

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09005号上诉人（原审原告）韩×，女，1940年9月29日出生。委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人薛卫霞，北京市凯泰律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）武×，女，1973年12月14日出生。上诉人（原审被告）张×1，男，2002年3月17日出生。法定代理人武×，同上诉人武×。上诉人韩×、武×、张×1因法定继承……